Passage of ERA ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่แน่นอน เหตุใดจึงไม่เป็นกฎหมาย?
ผู้ชายและผู้หญิงควรมีสิทธิเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายในสหรัฐอเมริกาหรือไม่? เป็นคำถามง่ายๆ ที่มีวิธีแก้ปัญหาที่ดูเหมือนง่าย—การแก้ไขรัฐธรรมนูญที่รับประกันว่าสิทธิที่เท่าเทียมกันจะไม่ถูกย่อโดยอิงจากเรื่องเพศ แต่เมื่อประวัติศาสตร์อันซับซ้อนของการแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกันแสดงให้เห็น การทำให้ประเทศชาติเห็นพ้องต้องกันว่าจะใช้การแก้ไขดังกล่าวได้พิสูจน์แล้วว่าซับซ้อนอย่างไม่รู้จบ
การต่อสู้ใช้เวลานานเกือบศตวรรษกว่าจะผ่านพ้นและให้สัตยาบันการแก้ไข และแม้ว่าการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจะดู ใกล้ชิดอย่างยั่วเย้าแต่ก็ยังสามารถป้องกันได้ด้วยปัญหาทางกฎหมายที่ท่วมท้น นี่คือสาเหตุที่การแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกันไม่เคยถูกนำมาใช้ และกลายเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันในช่วงที่การปฏิวัติสตรีนิยมสูงที่สุดในปี 1970 ต้องขอบคุณนักเคลื่อนไหวทางการเมืองที่มีอิทธิพลอย่างมหาศาลชื่อPhyllis Schlafly
การแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกันมีต้นกำเนิดมาจากผู้มีสิทธิออกเสียง Alice Paul
แม้ว่าการแก้ไขจะเป็นคำศัพท์สมัยใหม่ แต่เนื้อเรื่องก็เป็นเป้าหมายของผู้สนับสนุนสิทธิสตรีตั้งแต่ก่อนการแก้ไขที่สิบเก้า ซึ่งยืนยันสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของสตรี ผ่านการอนุมัติในปี 1920 2466 เธอเรียกมันว่าการแก้ไข Mott เพื่อเป็นเกียรติแก่ Lucretia Mott หนึ่งในมารดาผู้ก่อตั้งขบวนการอธิษฐานของอเมริกา ถ้อยคำ นั้น เรียบง่าย: “ชายและหญิงจะมีสิทธิเท่าเทียมกันทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทุกที่ภายใต้เขตอำนาจศาลของตน”
การใช้ถ้อยคำอาจดูเรียบง่าย แต่การผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่รับรองสิทธิที่เท่าเทียมกันของผู้หญิงนั้นไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ผู้สนับสนุนของพอลเสนอการแก้ไขในทุกเซสชั่นของรัฐสภาระหว่างปีพ.ศ. 2466 ถึง พ.ศ. 2486 แต่ก็ไม่ผ่าน
การแก้ไขที่เสนอได้รับการเปลี่ยนแปลงถ้อยคำในปี 2486
จากนั้นในปี พ.ศ. 2486 เธอได้เสนอการแก้ไขใหม่โดยใช้ถ้อยคำที่คล้ายกับการใช้คำฟุ่มเฟือยในการแก้ไขครั้งที่สิบสี่ “ความเท่าเทียมกันของสิทธิภายใต้กฎหมายจะไม่ถูกปฏิเสธหรือย่อโดยสหรัฐอเมริกาหรือโดยรัฐใด ๆ ในเรื่องเพศ” อ่าน บัดนี้เป็นที่รู้จักในนามการแก้ไขของอลิซ พอล ได้มีการนำมาใช้ในทุกการประชุมระหว่างปี พ.ศ. 2486 ถึง พ.ศ. 2515
ในความพยายามที่จะเอาใจคู่ต่อสู้ชนชั้นแรงงานที่กลัวว่าการแก้ไขจะยกเลิกความพยายามหลายปีในการปกป้องผู้หญิงจากการเลือกปฏิบัติภายใต้กฎหมายแรงงาน ผู้สนับสนุนการแก้ไขพยายามเพิ่มภาษาเพิ่มเติมที่รับรองว่าการแก้ไขใหม่จะไม่ลบการคุ้มครองใด ๆ ที่มีอยู่โดยเฉพาะ สำหรับผู้หญิง. แต่สาระสำคัญของการแก้ไขที่เสนอยังคงเหมือนเดิมตลอดช่วงทศวรรษ 1970
ประธานาธิบดีหลายคนสนับสนุน ERA
เมื่อสตรีนิยมคลื่นลูกที่สองเข้ามามีบทบาทในอเมริกา กระแสนี้ทำให้เกิดกระแสสนับสนุนใหม่สำหรับแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันทางรัฐธรรมนูญระหว่างผู้หญิงและผู้ชาย กฎหมายของสหรัฐอเมริกาเรียกร้องให้มีความเท่าเทียมกันทางเพศมากขึ้น เช่น กฎหมายว่า ด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964ที่สั่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศในการจ้างงาน แต่ผู้สนับสนุนต้องการเพิ่มความเท่าเทียมไปอีกขั้น และเป้าหมายของพวกเขาก็ดูจะเอื้อมไม่ถึง
ภายในปี 1970 บริการวิจัยของรัฐสภา ตั้งข้อสังเกตว่า “ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ เคนเนดี ลินดอน จอห์นสัน และนิกสัน ล้วนได้รับการบันทึกว่าได้รับรองการแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกัน”
ทันใดนั้น ดูเหมือนว่า ERA กำลังมีช่วงเวลาของมันอยู่ องค์การสตรีแห่งชาติได้ส่งเสริมการแก้ไขอย่างจริงจัง ผู้หญิงจัดงานประท้วงครั้งใหญ่ในความโปรดปราน มันได้ผล: ในปี 1972 สภาทั้งสองสภาผ่านการแก้ไข มันแล่นผ่านสภาโดยรับ เสียงข้างมาก ร้อยละ 93.4 และชนะเสียงข้างมากร้อยละ 91.3 ในวุฒิสภา ตอนนี้ก็ขึ้นอยู่กับรัฐที่จะให้สัตยาบัน จำเป็นต้องมีสามในสี่ของ 50 รัฐ—38 ทั้งหมด—เพื่อเป็นกฎหมาย และจะต้องให้สัตยาบันภายในเจ็ดปีด้วยข้อตกลงของทั้งสองฝ่าย
Phyllis Schlafly นำพลัง—และมีประสิทธิภาพ—คัดค้าน ERA
แต่เมื่อการแก้ไขที่เสนอไปในที่สุดก็ผ่านพ้น การเคลื่อนไหวต่อต้าน ERA ที่มีศักยภาพกำลังก่อตัวขึ้น ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2515 ฟิลลิส ชลาฟลาย นักเคลื่อนไหวทางการเมืองอนุรักษ์นิยม เริ่มจัดระเบียบการต่อต้านการแก้ไข Schlafly ได้ยินเรื่องการแก้ไขครั้งแรกเมื่อปีก่อนเมื่อเธอถูกขอให้เข้าร่วมการอภิปรายที่จัดโดยกลุ่มอนุรักษ์นิยมในคอนเนตทิคัต แต่ผู้ก่อตั้งกลุ่ม Eagle Forum รู้สึกได้ถึงการเคลื่อนไหวที่ใหญ่กว่านี้มาก
นีล เจ. ยัง นักประวัติศาสตร์ กล่าวว่า “เมื่อสัมผัสได้ถึงฟันเฟืองเชิงอนุรักษ์นิยมที่กำลังขยายตัวต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรมในทศวรรษ 1960 Schlafly ตระหนักอย่างถูกต้องว่าความไม่พอใจดังก้องของพวกอนุรักษ์นิยมทางศาสนาอาจเติบโตเป็นขบวนการทางการเมืองที่ทรงอำนาจ” Neil J. Young เขียน “ Schlafly ตั้งใจที่จะเป็นผู้นำในข้อหา”
Schlafly ก่อตั้งกลุ่มที่เรียกว่า STOP ERA หรือ “Stop Take Our Privileges, Equal Rights Amendment” เธอเตือนผู้หญิงว่าหากรัฐธรรมนูญบัญญัติสิทธิที่เท่าเทียมกัน ระเบียบโลกของเพศตรงข้ามจะล่มสลาย คุณธรรมจะลดลงข้างทางและผู้หญิงจะเสี่ยงต่อการสูญเสียความเป็นผู้หญิงและโอกาสที่นำเสนอโดยการแต่งงาน Schlafly กล่าว
“ในทันใด ทุกที่ที่เราประสบกับผู้หญิงที่ก้าวร้าวในรายการทอล์คโชว์ทางโทรทัศน์ที่พูดจาอวดดีว่าผู้หญิงอเมริกันถูกทารุณกรรมอย่างไร โดยบอกว่าการแต่งงานทำให้เราอยู่ใน “การเป็นทาส” บางอย่างที่งานบ้านดูหมิ่นเหยียดหยาม และ—ทำลายความคิดนั้น—ว่า ผู้หญิงถูกเลือกปฏิบัติ” เธอกล่าวในสุนทรพจน์ ปี 1972 ที่เธอตีพิมพ์ในจดหมายข่าวThe Phyllis Schlafly Reportของเธอ
หากการแก้ไขผ่าน เธอเขียนว่า ผู้หญิงจะถูกบังคับให้ไปทำสงคราม จะสูญเสียสิทธิ์ในการเลี้ยงดูบุตรและค่าเลี้ยงดู และสังคมจะแตกแยก “พวกเสรีนิยมของผู้หญิงเป็นกลุ่มหัวรุนแรงที่กำลังทำร้ายครอบครัว การแต่งงาน และลูก” เธอกล่าว
Schlafly มีความสามารถพิเศษที่แปลกประหลาดในการนำผู้หญิงที่มีภูมิหลังทางศาสนาและสังคมที่หลากหลายมารวมกัน และทำให้พวกเขาดูมีจำนวนมากกว่าที่เป็นจริง เธอยืนกรานที่จะให้เวลาออกอากาศเท่ากันเพื่อโต้แย้งการแก้ไขและสอนผู้ติดตามของเธอให้เตือนทุกคนที่พวกเขาพูดด้วยว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของ “เสียงข้างมาก” เธอยังวาดภาพสตรีนิยมและผู้สนับสนุน ERA ว่าเป็นคนต่างชาติ ไม่น่าสนใจ และเป็นอันตราย
นักประวัติศาสตร์ Marjorie J. Spruill กล่าวว่า “ทุกที่ ฝ่ายตรงข้ามของ ERA พยายามแสดงตนว่าเป็นสตรีมากกว่าสตรีนิยม พวกเขานำสีชมพูมาใช้เป็นสีเครื่องหมายการค้า เผยแพร่วรรณกรรมต่อต้านยุคอย่างก้าวร้าว และสมาชิกสภานิติบัญญัติที่มีเสน่ห์ด้วยขนมอบและการวิงวอนอย่างจริงจังต่อสถานะที่เป็นอยู่ทางเพศ
สมาชิกสภานิติบัญญัติเริ่มหันหลังให้กับการแก้ไข
Schlafly คนเดียวเปลี่ยน ERA จากแนวคิดที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายให้เป็นสงครามวัฒนธรรม…และทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติตกใจในกระบวนการ แม้ว่าการแก้ไขดังกล่าวจะได้รับการอนุมัติจาก 22 รัฐในปีแรก แต่อัตราการให้สัตยาบันก็ชะลอตัวลง จากนั้นรัฐที่ให้สัตยาบันการแก้ไขก็เริ่มหลุดออกไป เนแบรสกา เทนเนสซี ไอดาโฮ และเคนตักกี้ และเซาท์ดาโคตา ต่างโหวตให้ยกเลิกการสนับสนุนการแก้ไขก่อนหน้านี้
หลังจากการสู้รบในศาล ศาลแขวงของรัฐบาลกลางตัดสินว่าไอดาโฮสามารถเพิกถอนการสนับสนุนได้ และควรยอมรับการขาดการสนับสนุนในรัฐ ซึ่งบ่งชี้ว่าหากมีการท้าทายทางกฎหมายอื่นๆ พวกเขาน่าจะชอบรัฐที่เพิกถอน การรับบุตรบุญธรรมของการแก้ไข
ในปีพ.ศ. 2521 โดยตระหนักว่าอัตราการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมนั้นช้า สมาชิกสภานิติบัญญัติจึงขยายระยะเวลาการให้สัตยาบันเป็นปี 2525 แต่การแก้ไขได้รับการสนับสนุนจาก 35 รัฐเท่านั้น การแก้ไขยังไม่ตายแม้ว่า
50 ปีต่อมา: การแก้ไขยังคงมีขา แต่อนาคตไม่ชัดเจน
ในปี 2560 เนวาดาให้สัตยาบัน ERA ในเดือนพฤษภาคม 2018 อิลลินอยส์ได้ติดตาม ในปี 2020 เวอร์จิเนียกลายเป็นรัฐสุดท้ายที่ให้สัตยาบันการแก้ไข แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป เนื่องจากมันหมดอายุเมื่อหลายสิบปีก่อน ใครบางคนในสภาคองเกรสสามารถเริ่มต้นร่างกฎหมายใหม่ได้ แต่หลังจากนั้นจะต้องผ่านสภาและวุฒิสภาและต้องให้สัตยาบันอีกครั้งจากทั้ง 38 รัฐ หากรัฐเพิ่มเติมที่ให้สัตยาบันตั้งแต่ปี 2525 เป็นที่ยอมรับ สภาคองเกรสจะต้องผ่านกฎหมายที่ยืดเส้นตายออกไปอีกครั้ง
ไม่ชัดเจนว่าการแก้ไขสามารถอยู่รอดได้ทั้งสองความพยายามหรือว่า ERA จะกลายเป็นกฎหมายในที่สุด คดีความเกือบจะมาพร้อมกับความพยายามร่วมกันในการจัดทำกฎหมายของ ERA โดยการนำการให้สัตยาบันที่ใหม่กว่ามาใช้และแนะนำการแก้ไขความเสี่ยงใหม่ที่มีสถานะที่เคยสนับสนุน ERA ตกจากรายการ “ใช่”
ที่แน่ชัดก็คือ ประโยคง่ายๆ ที่ประกาศความเท่าเทียมของเพศ ในตอนนี้ ความฝันที่เลื่อนออกไป ผู้สนับสนุนได้รอมาเกือบศตวรรษแล้วกว่าการแก้ไขจะผ่านไป และนานกว่านั้นสำหรับสิทธิที่เท่าเทียมกัน หากชีวิตหลังความตายอันยาวนานของการแก้ไขสิทธิที่เท่าเทียมกันเป็นสิ่งบ่งชี้ พวกเขายินดีที่จะรออีกต่อไป
